Vandaag werd onthuld dat “het Amerikaanse anti-dopingbedrijf (USADA) Jon Jones heeft geïnformeerd over een potentiële antidoping-beleidsinrichting die voortvloeit uit een sample-collectie buiten de competitie op 16 juni 2016.” ”
Dit leidde ertoe dat Jones werd ingetrokken uit het headliner van UFC 200, een evenement dat naar verwachting zal bereiken, zo niet UFC Pay Per View Records overtreft.
Deze wending van evenementen zal zeker de monetaire herfst veroorzaken voor andere mensen dan Jones.
De wet Bologna FC 1909 Thuisshirt van Nevada, met name NAC 467.255, stelt dat als een geadverteerd primair evenement wordt gewijzigd “Elke klant wil de kosten van zijn of haar ticket terugbetalen, de promotor moet het geld van de beschermheilig terugbetalen als de klant het ticket of de ticket stub bij de Box Office vóór de openingswedstrijd of tentoonstelling van het programma is geregeld om te beginnen. De kassa moet een betaalbare tijdsduur open blijven om dergelijke tickets in te wisselen. ”
In de mate dat klanten tickets retourneren, zal de UFC geld verliezen. De UFC heeft de mogelijkheid om rechtstreeks atleten te fijne, die anti -doping -overtredingen wijden met sectie 10.10 van het anti -dopingbeleid van UFC/USADA dat de naleving van bevoegdheden levert –
UFC kan een boete opleggen aan een atleet of een andere persoon die net zo goed een anti-doping beleidsontwikkeling pleegt als de som van $ 500.000, afhankelijk van de ernst van de overtreding en de familielidbetaling van de atleet of een andere persoon
Ik ben me niet bewust van enig soort rapporten over deze clausule die wordt uitgeoefend, aangezien dat in werking wordt getrokken, maar de Jones -omstandigheid kan extreem de allereerste zijn om de UFC te verleiden om deze kracht uit te oefenen.
Naast de potentiële monetaire verliezen van de UFC, kan de gearrangeerde tegenstander van Jon Jones, Daniel Cormier, een vervangende tegenstander niet ontdekken (of klaar zijn om te accepteren) op korte termijn voorafgaand aan dit vlaggenschip.
Ik ben niet op de hoogte van het contract van Cormier, maar als hij een regeling heeft met een verhoogde betaling over het aantal loon per weergave van een kaart waarin hij concurreert, kan hij veel geld hebben. Dit is de prijs die naast de gebeurtenissen vecht, en deze gang van zaken LOSC Lille Thuisshirt kan hem een aanzienlijke prijs ontnemen. Toen het UFC -contract van Eddie Alvarez uiteindelijk openbaar werd gemaakt met een rechtszaak, werd het blootgesteld aan de naleving van de clausule:
“Voor geïntegreerde pay-per-view-serviceprovider wordt binnen dertig (30) dagen na het online evenement gekocht, ontvangt concurrent één dollar ($ 1,00) voor elke pay-per-view krijgen tussen de 200.000 opslag en 400.000 aankopen; Evenals twee dollar ($ 2,00) voor elke pay-per-view krijgen tussen 400.000 op, evenals 600.000 aankopen; evenals twee dollar en vijftig cent ($ 2,50) voor elke pay-per-view krijgen meer dan 600.000 aankopen ”
Dus over wat voor soort verliezen hebben we het? Laten we aannemen dat Cormier deze clausule in zijn contract heeft en laten we aannemen dat UFC 200 2 miljoen PPV -aankopen haalt; De verliezen van Cormier zouden $ 4,1 miljoen zijn, evenals boven zijn gecontracteerde ‘show’ geld.
De volgende zorg is dat Jones aansprakelijk is voor deze AS Roma Thuisshirt monetaire verliezen? Het is net zo vroeg om te begrijpen voor specifiek, omdat het onzeker is waar Jones naar verluidt net zo goed is gecontroleerd als een gepaste proces. Misschien is er op geen enkele manier geen overtreding, maar verondersteld dat hij opzettelijk een verboden samengestelde juridische acties voor schade heeft ingenomen, zijn niet ongekend.
In 2014 oordeelde de Amerikaanse rechtbank, het zuidelijke district van New York, dat een promotor aansprakelijk kan zijn voor een co-promoter als een gevecht uit elkaar valt vanwege PED-gebruik van hun atleet. Het is geen stuk, afhankelijk van hoe de feiten zich afspelen, om deze redenering te verlengen tot Jones. De volledige situatie kan hier worden ontdekt.
Afhankelijk van de scenario’s kan de juridische herfst voor Jones verreikend zijn, van USADA opgelegde schorsing tot een NSAC -opschorting, een UFC -boete van maar liefst $ 500.000, prospectieve proeftijd in de prospectieve civiele rechtszaken. Gevechtssportatleten, met name UFC-atleten, moeten begrijpen dat dit een kijk op de nieuwe wereld van antidoping en overtredingen is, kunnen veel steile gevolgen bevatten.
Deel dit:
Twitter
Facebook
Soortgelijk:
Zoals laden …
Verwant
Jon Jones op de hoogte van potentiële doping -overtreding – getrokken uit UFC 200 juli, 2016 met 4 opmerkingen
De MMA -licentie van Jon Jones heeft hersteld om zijn pad op te ruimen voor terugkeer naar de Cagedecember 11, 2018
Wat de Yadav -situatie ons kan laten zien over de aankomende USADA Fatemarch 1, 2018 van Jon Jones